«Дробление» привело к «субсидиарке» учредителя и проданной ком­па­нии-«дублера» на 78 млн руб.

Ситуация

Итогом выездной проверки компании стали обвинения в применении схемы «дробления» бизнеса и доначисления на общую сумму 78 млн руб. Долг перед бюджетом компания добровольно не погасила и налоговый орган инициировал процедуру банкротства должника. Но она была прекращена из-за отсутствия денег и имущества у должника.

По «классике жанра», налоговый орган подает иск о признании ряда лиц контролирующими должника (КДЛ) для взыскания с них налогового долга. Часто в этой роли выступают руководители, собственники бизнеса. В этом кейсе в качестве КДЛ налоговый орган «выбрал» не только руководителя-учредителя должника, но и компанию, на которую в ходе налоговой проверки этот учредитель перевел свой бизнес (компания-«дублер»).

Решение

Суды удовлетворили требования налогового органа, отметив следующее:

• единственным учредителем и руководителем должника, является одно физлицо и оно является КДЛ;
• именно действия КДЛ привели к невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности. Зная о проведении выездной проверки в отношении должника, КДЛ совершил сделку по продаже бизнеса и имущества должника. Для этого он создал компанию-«дублера» и перевел туда весь бизнес (основные средства, работников, с контрагентами перезаключались договоры). Затем КДЛ продал свою 100 % долю в УК «дублера» новому учредителю. Из-за действий КДЛ должник утратил ликвидные активы и не получил соразмерного их возмещения, за счет которого мог исполнить обязательства по уплате налогов;
• общество, на которое был переведен бизнес должника, является лицом, извлекшим выгоду из незаконного поведения КДЛ и контролирующим выгодоприобретателем. Поэтому оно несет субсидиарную ответственность солидарно с КДЛ.

Так, суды пришли к выводу о доказанности фактов доведения должника до банкротства и необходимости привлечения к «субсидиарке» не только учредителя/руководителя должника, но и компании-«дублера».

Результат

Игры с формальным «дроблением» бизнеса приносят не только солидные доначисления, но и персональную ответственность руководителей (тем более руководителей-учредителей бизнеса) в виде «субсидиарки». И манипуляции с переводом бизнеса на другие компании, как бы их не пытались «усложнить» — здесь не помогут. Доказано практикой.

«Слив» бизнеса в ходе проверки стал одним из 5 мифов, которые привели в 2023 к бизнес-потерям и личным рискам.Берегите себя и бизнес, взвешивайте все «за» и «против» при принятии управленческих решений, чтобы не потерять больше, чем хотели «сэкономить».